L’utilisation des plantes pour soigner et soulager est sûrement une des plus vieilles « médecines » du monde. Les premières traces connues remontent à 5000 ans av. J.-C. et le premier texte connu sur la médecine par les plantes est gravé sur une tablette d’argile, rédigé par les Sumériens en caractères cunéiformes 3000 ans av. J.-C.

Mais il y a fort à parier que les premiers hommes ont vite repéré des plantes qui pouvaient les soulager ou les soigner. Même les chimpanzés savent utiliser des plantes « thérapeutiques ».

Depuis, tous les grands noms de la médecine ont étudié et utilisé des plantes pour soigner leurs contemporains. Le grand Hippocrate (460-377 av. J.-C.) considéré comme le père de la médecine « moderne » réalise des observations cliniques avec plus de 380 plantes médicinales. Aristote (384-322 av. J.-C.) théorise la notion de totum des plantes qui deviendra ensuite le principe fondamental de la phytothérapie. Puis Galien (129-201), considéré comme le père de la pharmacie, s’intéresse lui aussi aux plantes qui sont la base de la pharmacopée de l’époque.

Plus proche de nous, la célèbre Hildegarde de Bingen (1098-1179), rédige plusieurs ouvrages sur les propriétés des plantes médicinales. Nous continuons encore aujourd’hui à nous référer à ses travaux. Évidemment, les plantes sont utilisées sur tous les continents. On cite souvent comme référence Avicenne (980-1037), un médecin perse qui fonda l’école de médecine d’Ispahan, ou Ibn Al-Baytar (1197-1298), auteur d’un “Traité des simples” regroupant 1 400 plantes médicinales.

Ensuite il faut citer Aurélien Théophraste Bombast von Hohenheim, alias Paracelse (1493-1541), illustre médecin suisse à qui l’on attribue la célèbre citation : « Tout est poison, rien n’est poison : c’est la dose qui fait le poison », et que l’on considère comme “le père de la toxicologie”.

Évidemment, la médecine reste très hésitante en ce milieu du 2e millénaire et les médecins qui s’illustrent pratiquent la saignée ou d’autres méthodes aux effets aléatoires. Heureusement, ceux qui savent utiliser les plantes ont de bien meilleurs résultats.

Malheureusement, cette « phytothérapie » comme on finit par l’appeler va payer le prix fort à l’arrivée de la chimie, mais aussi de l’industrie pharmaceutique.

En effet, avec les progrès en chimie et en pharmacologie, on cherche à comprendre comment agissent ces plantes utilisées depuis des millénaires. Cela part d’un bon sentiment : mieux comprendre la pharmacologie des plantes pour rendre ces traitements plus efficaces.

On arrive parfois à isoler des principes actifs particuliers des plantes comme la quinine du quinquina, mais dans de très nombreux cas, force est de constater que le totum de la plante est bien plus efficace que le principe actif isolé.

Car la plupart des plantes sont un mélange de nombreux principes actifs qui agissent ensemble et font que la plante entière est plus efficace, mais aussi mieux adaptée à la physiologie humaine.

Tout cela ne fait pas l’affaire des industriels qui aimeraient bien gagner de l’argent en distribuant des médicaments issus des plantes. Oui, mais voilà, la nature en général et les plantes en particulier ne sont pas brevetables. Donc les études sur les plantes peuvent être reprises par tous les laboratoires et impossible d’avoir le monopole d’une plante.

Par contre, si on arrive à breveter une molécule issue de cette plante ou, mieux encore, un produit « chimique » unique provenant d’une modification d’une molécule naturelle, alors on peut déposer un brevet et avoir l’exclusivité de son exploitation commerciale.

C’est pourquoi, surtout au XXe siècle avec l’avènement de l’industrie pharmaceutique, les recherches sur la phytothérapie se sont arrêtées pour faire place à des études sur les molécules chimiques, qu’elles soient de synthèse (encore plus rentables) ou issues de la nature.

Un exemple célèbre est ces médicaments contre le cancer issu de l’if (paclitaxel vendu sous le nom de Taxol) ou encore de la pervenche (vincristine vendue sous le nom d’Oncovin). Je ne conteste pas l’intérêt de ces recherches, mais elles ont totalement occulté les recherches sur la phytothérapie. Pire, les lobbys de l’industrie ont passé leur temps à tenter de reléguer la phytothérapie à une pratique non médicale, inutile, voire dangereuse.

Pourtant, j’ai rencontré il y a déjà longtemps un médecin autrichien qui avait fait des travaux sur l’utilité de la pervenche en cancérologie avec des résultats étonnants et sans les effets secondaires de ces molécules puissantes comme la vincristine. Évidemment, ses produits plus naturels n’étaient pas brevetables et ont été rejetés par le monde scientifique. Plus proche de nous, c’est le sort qui a été réservé au Pr Beljanski et ses travaux sur le Pao Pereira, un produit très intéressant issu de l’écorce d’un poirier d’Amérique du Sud.

Dans la première moitié du XXIe siècle, la phytothérapie a quand même su résister grâce à la profession d’Herboriste et les travaux de nombreux médecins qui utilisaient avec bonheur ces plantes au quotidien. Ce fut le cas des Drs Henri LECLERC et Jean VALNET qui nous ont légué des manuels de phytothérapie qui font encore référence.

On aurait pu penser que phytothérapeutes, herboristes et pharmacologues auraient pu travailler ensemble pour glorifier et moderniser l’utilisation des plantes, mais il n’en fut rien. Le poids des lobbys et des profits gigantesques de l’industrie pharmaceutique a pesé bien trop lourd dans la balance.

En même temps qu’il créait l’ordre des médecins et collaborait avec les nazis, le Maréchal Pétain supprimait le diplôme d’herboriste. C’est d’ailleurs pendant la 2e guerre mondiale que l’industrie chimique a pris son essor avec la puissance de Bayer ou Roche (pour ne parler qu’eux) qui en même temps qu’ils fabriquaient des médicaments comme l’aspirine fournissait les nazis pour leurs chambres à gaz (comme le Zyklon B inventé par Bayer) ou leurs armes chimiques.

Pour cette industrie, la phytothérapie était un concurrent à exterminer et encore aujourd’hui, tout est fait pour que cette formidable médecine n’ait plus le droit de cité.

D’ailleurs, la plupart des plantes sont aujourd’hui vendues comme complément alimentaire et non comme « médicament », ce qui est un comble quand on relit l’histoire de la phytothérapie. Beaucoup de choses que je vais vous expliquer concernant l’utilisation actuelle des plantes découlent de cette situation à la fois ubuesque et scandaleuse.